Virgolette per la frase esatta, OR per alternative, meno per escludere un termine. Numero/anno ed ECLI trovano il provvedimento anche senza parole nel testo.
…costituzionale degli artt. 266 e 266-bis del codice di procedura penale, in tema di intercettazioni mediante captatore informatico. Ritenuto in fatto Il giudice rimettente dubita della conformità a Costituzione dell'uso del captatore informatico per l'acquisizione di conversazioni e dati digitali in assenza di garanzie rafforzate. Considerato in diritto La prova digitale acquisita mediante strumento…
…nell'immobile adibito a propria segreteria politica in Catania erano state effettuate intercettazioni ambientali; - che nella medesima comunicazione la sen. Sudano ha precisato di avere appreso la circostanza dal fascicolo di un'indagine penale aperta nei confronti del proprio compagno convivente [OSCURATO:PERSONA], deputato presso l'Assemblea regionale siciliana; - che, più in particolare, a quanto appreso…
pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n.10384/2022 R.G. proposto da : AGENZIA DELLE ENTRATE, elettivamente domiciliata in [OSCURATO:PERSONA] 12, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO(ADS80224030587) che la rappresenta e difende ope legis -ricorrente- contro [OSCURATO:PERSONA] S.p.A.nonché [OSCURATO:PERSONA] s.r.l. entrambe elettivamente domiciliato in [OSCURATO:PERSONA], 14,
pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n.10385/2022 R.G. proposto da : AGENZIA DELLE ENTRATE, elettivamente domiciliata in [OSCURATO:PERSONA] 12, presso l’ AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (ADS80224030587) che la rappresenta e difende ope legis -ricorrente- contro [OSCURATO:PERSONA] S.p.A. nonché [OSCURATO:PERSONA] s.r.l. entrambe elettivamente domiciliatein [OSCURATO:PERSONA], 1
pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n.8735/2022 R.G. proposto da : AGENZIA DELLE ENTRATE, elettivamente domiciliatain [OSCURATO:PERSONA] 12, presso lo studio dell’avvocato [OSCURATO:PERSONA] (ADS80224030587) che larappresenta e difende -ricorrente- contro [OSCURATO:PERSONA] -intimato- sul controricorso incidentale proposto da [OSCURATO:PERSONA], elettivamente domiciliatain [O
pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n.10381/2022 R.G. proposto da : AGENZIA DELLE ENTRATE, elettivamente domiciliata in [OSCURATO:PERSONA] 12, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (ADS80224030587) che larappresenta e difende -ricorrente- contro [OSCURATO:PERSONA] -intimato- sul controricorso incidentale proposto da [OSCURATO:PERSONA], elettivamente domiciliatain [OSCURATO
pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n.8523/2022 R.G. proposto da : AGENZIA DELLE ENTRATE, elettivamente domiciliatain [OSCURATO:PERSONA] 12, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (ADS80224030587) che larappresenta e difende -ricorrente- contro [OSCURATO:PERSONA] -intimato- sul controricorso incidentale proposto da [OSCURATO:PERSONA], elettivamente domiciliatain [OSCURATO:P
pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n.8734/2022 R.G. proposto da : AGENZIA DELLE ENTRATE, elettivamente domiciliatain [OSCURATO:PERSONA] 12, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (ADS80224030587) che larappresenta e difende -ricorrente- contro [OSCURATO:PERSONA] -intimato- sul controricorso incidentale proposto da [OSCURATO:PERSONA], elettivamente domiciliatain [OSCURATO:P
gge domiciliata; RICORRENTE [OSCURATO:PERSONA] la “[OSCURATO:PERSONA] S.p.A.”, con sede in Roma, in persona del procuratore speciale [OSCURATO:PERSONA], in virtù di procura speciale a mezzo di rogito redatto dal [OSCURATO:PERSONA] da Roma il 17 marzo 2022, rep. n. 65104, e la “ [OSCURATO:PERSONA] S.p.A.”, con sede in Roma, in persona del procuratore speciale [OSCURATO:PERSONA], in virtù di procura
gge domiciliata; RICORRENTE [OSCURATO:PERSONA] la “[OSCURATO:PERSONA] S.p.A.”, con sede in Roma, in persona del procuratore speciale [OSCURATO:PERSONA], in virtù di procura speciale a mezzo di rogito redatto dal [OSCURATO:PERSONA] da Roma il 17 marzo 2022, rep. n. 65104, e la “ [OSCURATO:PERSONA] S.p.A.”, con sede in Roma, in persona del procuratore speciale [OSCURATO:PERSONA], in virtù di procura
ttore pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, con sede in Roma, ove per legge domiciliata; RICORRENTE/[OSCURATO:PERSONA] la “[OSCURATO:PERSONA] S.p.A.”, con sede in Roma, in persona del procuratore speciale [OSCURATO:PERSONA], in virtù di procura speciale a mezzo di rogito redatto dal [OSCURATO:PERSONA] da Roma il 17 marzo 2022, rep. n. 65104, e la “ [OSCURATO:PER
tempore, rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, ove per legge domiciliata; RICORRENTE [OSCURATO:PERSONA] la “[OSCURATO:PERSONA] S.p.A.”, con sede in Roma, in persona del procuratore speciale [OSCURATO:PERSONA], in virtù di procura speciale a mezzo di rogito redatto dal [OSCURATO:PERSONA] da Roma il 17 marzo 2022, rep. n. 65104, e la “ [OSCURATO:PERSONA] S.r.l.”, con sede in R
a pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n.10899/2022 R.G. proposto da : AGENZIA DELLE ENTRATE, elettivamente domiciliato in [OSCURATO:PERSONA] 12, presso l’ AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO . (ADS80224030587) che lo rappresenta e difende -ricorrente- contro [OSCURATO:PERSONA] e [OSCURATO:PERSONA] , elettivamente domiciliato in [OSCURATO:PERSONA] 14, presso lo studio dell’avvocat
ha pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n. 10939/2022 R.G. proposto da: AGENZIA DELLE ENTRATE, elettivamente domiciliata in [OSCURATO:PERSONA] 12, presso l’ AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO(ADS80224030587) che l a rappresenta e difende -ricorrente- contro [OSCURATO:PERSONA] e [OSCURATO:PERSONA], elettivamente domiciliate in [OSCURATO:PERSONA] 14, presso lo studio dell’avvocato
ha pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n. 8732/2022 R.G. proposto da: AGENZIA DELLE ENTRATE, elettivamente domiciliato in [OSCURATO:PERSONA] 12, presso l’ AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO(ADS80224030587) che larappresenta e difende -ricorrente- contro [OSCURATO:PERSONA] ed [OSCURATO:PERSONA] , elettivamente domiciliatein [OSCURATO:PERSONA], 14, presso lo studio dell’avvocato [
ha pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n. 10898/2022 R.G. proposto da: AGENZIA DELLE ENTRATE, elettivamente domiciliata in [OSCURATO:PERSONA] 12, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (ADS80224030587) che la rappresenta e difende -ricorrente- contro [OSCURATO:PERSONA] e [OSCURATO:PERSONA], elettivamente domiciliate in [OSCURATO:PERSONA] 14, presso lo studio dell’avvocato [
a pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n. 29709/2020 R.G. proposto da: AGENZIA DELLE ENTRATE, per legge elettivamente domiciliata in Roma via dei Portoghesi 12, presso l'avvocatura generale dello STATO (ADS80224030587) che la rappresenta e difende -ricorrente- [OSCURATO:PERSONA] e [OSCURATO:PERSONA], elettivamente domiciliate in Roma via Crescenzio, 14, presso lo studio dell’a
pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n. 15498/2022 R.G. proposto da: AGENZIA DELLE ENTRATE, elettivamente domiciliata in Roma via dei Portoghesi 12, presso l'avvocatura generale dello Stato (ADS80224030587) che lo rappresenta e difende -ricorrente- [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA] elettivamente domiciliate in Roma via Crescenzio, 14, presso lo studio dell’avvocato studio
PU ha pronunciato la seguente SENTENZA sul ricorso iscritto al n. 1946/2021 R.G. proposto da: [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], elettivamente domiciliati in [OSCURATO:PERSONA] N 14, presso lo studio dell’avvocato [OSCURATO:PERSONA] E TRIBUTARIO (null) rappresentati e difesi dagli avvocati [OSCURATO:PERSONA] ([OSCURATO:CODICE_FISCALE]), [OSCURATO:PERSONA] ([OSCURATO:CODICE_FISCALE]) -ricorren